Метод оценки как способ выбора решения

Опубликовано автором

Обычно демократия ассоциируется с голосованием.

Или это только у меня так? И связано это с моей неосведомленностью в данном вопросе?

То есть, происходит либо выбор одного варианта из нескольких предложенных, либо оценка какого-либо предложения по системе ЗА-ПРОТИВ-Воздержался.

При этом может устанавливаться или нет кворум участников, процент голосов необходимый для принятия решения (простое большинство, 50%+1 голос, какие-то другие варианты).

Как это работает.

Рассмотрим на примере выборов президента России 2018.

У нас есть (были) кандидаты:

При методе голосования мы можем выбрать одного из предложенных кандидатов, при этом набравший наибольшее число голосов «ЗА» может  вызывать, категорический протест остальной части общества. Таким образом, кандидат может победить при 60 % голосов положительных и 40% отрицательных.

В предложенном списке может не быть кандидата, которого бы ты согласился бы видеть президентом. А может быть такое, что тебе нравится не один кандидат, а несколько, против которых бы ты не возражал. Но высказать такого своего решения в данной системе возможности нет.

В проекте «Реальная Демократия» мы применяли произвольную оценку в диапазоне от -5 до +5 каждого из предложенных вариантов. Принятым считается вариант, набравший максимальную положительную оценку среди всех прочих.

То есть в нашем примере нужно было бы не выбрать одного из предложенных кандидатов, а оценить степень приемлемости для тебя каждого из кандидатов. Кого-то бы ты явно хотел видеть президентом — даешь ему +5, кого-то также согласился бы видеть с удовольствием, но идеалом не считаешь от +1 до +4, к кому-то относишься нейтрально = 0, а кого-то считаешь плохим выбором от -1 до -5.

Если оценка выставляется искренне участниками системы, то мы получаем приемлемый для подавляющего большинства общества результат. Крайние фигуры скорее всего отсеиваются, а проходит некий компромиссный вариант.

Но это лишь в случае честной оценки предпочтений. Есть вероятность того, что по привычке к конкуренции и соперничеству граждане, обладающие правом голоса, будут давать максимально положительную оценку своему кандидату, а всех остальных оценивать максимально отрицательно, фактически превращая эту систему в обычное голосование. В этом случае дающие максимум плюса и минуса будут иметь преимущество над теми, кто выражает свое мнение сдержано, не впадая в крайности.

(Это тоже можно наглядно видеть в проекте «Реальная Демократия» ).

В следующей попытке организации процесса прямой демократии Реальная демократия — 2, был принят модифицированный вариант принятия решений методом оценки.

Для оценки каждого предложенного варианта ответа на вопрос/решения предлагался выбор одной качественной оценки из таких возможных = {точно да, да, нейтрально, нет, точно нет} 

С такими цифровыми значениями этих качественных оценок 

 {точно да, да, нейтрально, нет, точно нет} =  {+2, +1, 0, -3, -6} 

При такой системе учитывается, разность восприятия человеком положительного и отрицательного. (Отрицательное и негативное переживается нами сильнее, чем положительное, с этой целью и были введены разные по модулю значения оценок.)

Чтобы оценить обоснованность такого отличия в весах, представьте, пожалуйста, общество, в котором 20% абсолютно счастливы жизнью в этом обществе, каково их влияние на ситуацию и на общество. А потом представьте тоже самое общество, в котором 20% считают законы несправедливыми, общество, в котором 20% крайне недовольны ситуацией. Первые 20% не сделают все общество счастливым, а вторые смогут легко превратить в ад жизнь всех окружающих. 20 % — это очень большое число. И 10% активно протестующих это много для общества, на мой взгляд.

Этот метод позволяет защитится от принятия неприемлемого существенной частью общства решения. Но его слабость в том, что система чувствительна против саботажа к себе, если многие будут выдвигать не свои честные оценки вариантов, а продвигать свое  и при этом задвигать все остальные, есть вероятность того, что ни один из вариантов не наберет суммарной положительной оценки.

В качестве альтернативы в проекте рассматривались различные варианты числовых весов:

{+4, +2, -1, -3, -6} — коэффициент разницы положительных и отрицательных = 1,5

{+2, +1, 0, -1, -2} — равновесные положительные и отрицательные оценки

По  моим данным, сила отрицательных и положительных эмоций различается в 4 раза — при прохождении тренинга продаж мне давали такую информацию, (озвученный нам метод определения этой разницы: если человеку не понравилось обслуживание он об этом рассказывает в среднем четырем людям, если ему все понравилось — то одному).

Установление этих числовых значений задача для экспертов и специалистов: социологов, психологов, экономистов, математиков. Хотелось бы, чтобы у этих оценок было и обоснование весомое и подтверждение правильности выбора через исследования и математическое моделирование.

Как вариант я вижу и расширение качественных оценок до {абсолютно согласен, уверенное да, согласен, нейтрально, не желательно, нет, категорически не согласен}, а может и еще шире (но я не думаю, что это целесообразно).

Но я точно уверена, что  метод оценки при честной и правдивой оценке от участников намного совершеннее метода голосования, он позволяет получать более взвешенные и хорошие решения.

  • Как вам такой вариант выбора решения? Как вам метод оценки?
  • Какой вариант из числовых значений оценок кажется вам наиболее правильным? Почему? Можете аргументировать?
  • Может быть вы знаете какой-то еще вариант принятия общих решений, не голосование и не предложенная здесь оценка, а что-то более совершенное? — Расскажите!

Продолжение тут: Попытка №2. Политфорум. Реальная демократия апгрейд.